Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС18-23547 по делу N А54-8058/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС18-23547

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 по делу N А54-8058/2017 Арбитражного суда Рязанской области, установил:

акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области 19 607 рублей 67 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество, будучи осведомленным по состоянию на 28.04.2017 о наличии у него недоимки по налогу и о принятых инспекцией решениях от 26.04.2017 NN 195454. 195455, 195456 о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, которые были направлены ему по каналам ТКС, тем не менее, подало в этот день в ПАО "Сбербанк" заявление о размещении денежных средств компании в размере 8 000 000 рублей на депозитном счете, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку указанные действия общества были направлены на искусственное создание упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно- следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствует.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина