Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 306-ЭС18-24825 по делу N А06-180/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 306-ЭС18-24825

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани "Детский сад N 105 "Лесная сказка" (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу N А06-180/2017 Арбитражного суда Астраханской области

по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани "Детский сад N 105 "Лесная сказка" (далее - МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 105 "Лесная сказка", учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЗЮЙД-строй" (Астраханская область, далее - общество) о взыскании 43 487 рублей 16 копеек штрафа по контракту от 10.06.2016 N Ф.2016.103803 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества к учреждению о взыскании 434 356 рублей 58 копеек стоимости выполненных работ по контракту, 10 871 рубля 79 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и 26 676 рублей 69 копеек неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьего лица, муниципального казённого учреждения г. Астрахани "Центр сметной документации" (Астраханская область), установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 163 742 рубля 70 копеек долга и 22 461 рубль 40 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; произведен зачет требований, в результате которого с учреждения в пользу общества взыскано 120 255 рублей 54 копейки стоимости выполненных работ и 22 461 рубль 40 копеек договорной неустойки; распределены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда первой инстанции отменено в части: первоначальные требования удовлетворены; в удовлетворении встречных требований полностью отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов 10.06.2016 учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт N Ф.2016.103803 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли третьего блока здания МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 105 "Лесная сказка", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ляхова 11 (далее - контракт).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком своих контрактных обязательств, заказчик обратился в суд, настаивая на взыскании с подрядчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 контракта.

Встречные исковые требования подрядчика мотивированы неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ и нарушением порядка приемки работ.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключения судебной строительной экспертизы, о том, что стоимость качественно выполненных и не нуждающихся в исправлении подрядчиком работ составляет 163 742 рубля 70 копеек и подлежит уплате заказчиком. Суд округа также признал правомерным частичное удовлетворение исковых требований подрядчика о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ исходя из суммы основной задолженности. Нарушений заказчиком обязательств по приемке работ судами не установлено, в связи с чем суды отказали в удовлетворении требований подрядчика о взыскании штрафа. Поскольку судами установлен факт некачественного выполнения подрядчиком работ, требования заказчика о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки признаны обоснованными.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов судов и иной оценке представленных доказательств, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани "Детский сад N 105 "Лесная сказка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова