Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 308-ЭС18-24546 по делу N А53-18590/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 308-ЭС18-24546

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Мотина Вячеслава Николаевича (Ростовская область, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу N А53-18590/2016 Арбитражного суда Ростовской области

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (Ростовская область, далее - истец, общество) к гражданину Мотину Вячеславу Николаевичу (далее - ответчик, Мотин В.Н.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Котлярова Михаила Дмитриевича (Ростовская область), Лунева Александра Алексеевича (Ростовская область), общества с ограниченной ответственностью "Квант-инвест" (Ростовская область),

о возмещении 22 424 400 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018, решение суда от 28.02.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании 22 424 400 рублей убытков с лица, входившего в состав органов юридического лица, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела (недобросовестность действий (бездействия) директора при заключении договора возмездного оказания услуг на невыгодных условиях; недобросовестность действий (бездействия) директора при заключении соглашения о разделе общей долевой собственности, при безвозмездной передаче имущества при наличии конфликта между личными интересами директора и интересами юридического лица), необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив законность принятого им постановления и дав всем доводам заявителя надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием. Поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял, поэтому суд кассационной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, правомерно не принял заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Мотину Вячеславу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова