Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 308-ЭС18-24546 по делу N А53-18590/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 308-ЭС18-24546 по делу N А53-18590/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Мотина Вячеслава Николаевича (Ростовская область, заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 по делу N А53-18590/2016 Арбитражного суда Ростовской области

об отказе в пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (Ростовская область, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину Мотину Вячеславу Николаевичу (далее - ответчик, Мотин В.Н.) о возмещении 22 424 400 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Котляров Михаил Дмитриевич (Ростовская область), Лунев Александр Алексеевич (Ростовская область) и общество с ограниченной ответственностью "Квант-инвест" (Ростовская область).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018, решение суда от 28.02.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

Мотин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Мотиным В.Н. заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 311, 317 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд сослался на то, что вопреки позиции заявителя, приговором суда по уголовному делу, на который ссылается ответчик, не установлена правомерность действий бывшего генерального директора общества по передаче спорных объектов недвижимости; из содержания представленного ответчиком судебного акта не усматривается, что судом были установлены обстоятельства, подпадающие под критерии вновь открывшихся обстоятельств по смыслу части 2 статьи 311 Кодекса.

Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Мотину Вячеславу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова