Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-КГ18-24857 по делу N А40-30591/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-КГ18-24857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по делу N А40-30591/2017, установил:

Акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) по погашению регистрационной записи об ипотеке Банка в отношении объектов недвижимости, а также регистрации права собственности на объекты в отсутствие согласия Банка и уточнения предмета ипотеки в договорах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Риетуму Банка", закрытое акционерное общество "Небанковская кредитная организация "Аграркредит", закрытое акционерное общество "С-ГЕНИЙ", Банк "МБА-Москва", Аллахвердиев Васифа Асиф оглы, общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал", "Рома С Компания А", "Кафе N 1".

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018, отказал в удовлетворении требований Банка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 2, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что Управление Росреестра погасило регистрационные записи об ипотеке спорных объектов недвижимости (нежилых зданий и права аренды земельных участков, занятых соответствующими объектами, которые не могли быть переданы по договору залога отдельно от самих объектов недвижимости) на основании всех необходимых документов, представленных в регистрирующий орган, в том числе заявления самого залогодержателя - Банка в лице его уполномоченного представителя, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку они совершены в соответствии с действующим законодательством.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева