Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 302-ЭС18-24735 по делу N А19-8600/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 302-ЭС18-24735

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залуцкой Анны Петровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу N А19-8600/2017 по иску администрации Шелеховского городского поселения (далее - администрация) к предпринимателю о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Шелеховского городского поселения N 3 от 25.03.2016, об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Шелехов, 4 микрорайон, у здания "Дом Быта" от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и возврате указанного земельного участка в состоянии, в котором он находился на момент его выделения предпринимателю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Мухаммадиева Алишера Махмудовича (далее - Мухаммадиев А.М.), установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, постановлением Арбитражного суда ВОсточно-Сибирского округа от 25.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты,

считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 165.1, статьей 450, пунктом 2 статьи 452, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями спорного договора (пункты 3.2.12, 6.2), установив, что спорный нестационарный торговый объект находится в пользовании у третьего лица Мухаммадиева А.М. в нарушение заключенного договора, пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для расторжения договора и обязали предпринимателя освободить земельный участок и возвратить по акту приема-передачи администрации в состоянии, в котором он находился на момент выделения ответчику.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Залуцкой Анне Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков