Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-ЭС18-24400 по делу N А40-246487/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-ЭС18-24400

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-246487/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 1 091 094 рублей 71 копейки долга по контракту от 24.08.2017 N 128/17 на выполнение работ по подготовке газовой котельной реабилитационного комплекса к отопительному сезону и пени за период с 26.10.2017 по 11.12.2017 в размере 14 102 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт сдачи-приемки по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные уполномоченным представителем ответчика и заверенные печатью ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали доказанными факт выполнения работ по контракту и отсутствие доказательств их оплаты.

Суды также приняли во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для проверки предоставленных подрядчиком (исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик перед подписанием акта сдачи- приемки оказанных услуг (акт от 25.09.2017 N 17704040281170005070007) провел экспертизу, установив соответствие качества оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) требованиям, установленным контрактом, работы согласно техническому заданию к контракту N 128/17 выполнены в полном объеме, замечаний не имеется.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина