Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2019 г. N С01-59/2019 по делу N СИП-409/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой государственного унитарного предприятия "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (ул. Школьная, д. 1, п. Чесноковка, Уфимский р-н, Республика Башкортостан, 450591, ОГРН 1030203906677) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 по делу N СИП-409/2018 (судьи Мындря Д.И., Булгаков Д.А., Снегур А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (Индустриальный пр-д, д. 26, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800, ОГРН 1151650004175) к государственному унитарному предприятию "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 529197 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее - предприятие) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 529197 в отношении части товаров "мороженое, пищевой лед" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение приведенных процессуальных норм к кассационной жалобе ее заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Роспатенту копии кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы предприятия без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Предприятием также было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В качестве доказательств были представлены сведения об открытых счетах предприятия на 26.12.2018 и справки Сбербанка от 26.12.2018 по счету N 40602810406000003267.

Вместе с тем, согласно выписке об открытых счетах, предприятие также имеет еще три банковских счета, сведения по которым не представлены.

Указанное обстоятельство препятствует удовлетворению ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" от 18.01.2019 оставить без движения 21.01.2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-59/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев