Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2019 г. N С01-128/2018 по делу N А72-7169/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, Мякишевой Натальи Евгеньевны (Malaga, Spain) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 (судья Карсункин С.А.) по делу N А72-7169/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" (ул. Транспортная, д. 4, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432048, ОГРН 1147326001151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман"

о признании исключительного права на программу "Информационная система оплаты услуг ЖКХ",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Оплачу" (ул. Транспортная, д. 8, пом. 8, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432017, ОГРН 1177325001644), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, кор. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Мякишева Николая Владимировича, Пузракова Ильи Юрьевича (Ульяновская обл.),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" о признании исключительного права на программу "Информационная система оплаты услуг ЖКХ".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оплачу", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Мякишев Николай Владимирович, Пузраков Илья Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле - Мякишева Наталья Евгеньевна - обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 кассационная жалоба Мякишевой Н.Е. оставлена без движения на основании пункта 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в кассационной жалобе не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства), пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера), пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют).

От Мякишевой Н.Е. 15.01.2019 посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство, которое содержит просьбу указанного лица об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у Мякишевой Н.В. рублевых счетов в связи с проживанием в Испании. В случае отказа в удовлетворении данного требования Мякишева Н.Е. просит продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 25.01.2019.

К данному ходатайству Мякишевой Н.Е. приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство Мякишевой Н.Е. об освобождении ее от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, либо об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судом кассационной инстанции не усматривается, ходатайство Мякишевой Н.Е. ссылок на наличие у нее льгот по уплате государственной пошлины, предусмотренных указанной статьей, не содержит.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Оценив изложенные в ходатайстве мотивы о необходимости освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и учитывая, что Мякишевой Н.Е. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные мотивы, Суд по интеллектуальным правам не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Таким образом, представленный Мякишевой Н.Е. документ не устраняет в полном объеме обстоятельств, послуживших причиной оставления кассационной жалобы без движения. Однако направление документов во исполнение определения суда свидетельствует о заинтересованности в поданной жалобе, в связи с чем суд находит основания для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

Суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие причиной оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

Учитывая, что Мякишевой Н.Е. заявлено о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения на срок до 25.01.2019, а также что в производстве Суда по интеллектуальным правам находятся кассационные жалобы на те же судебные акты от Мякишева Николая Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман", Мякишевой Людмилы Николаевны, судебное заседание по рассмотрению которых назначено на 22.01.2019 на 15 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу о возможности продления срока оставления кассационной жалобы до 21 января 2019 года.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

продлить срок оставления кассационной жалобы Мякишевой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 по делу N А72-7169/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу до 21 января 2019 года.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря