Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2019 г. по делу N СИП-739/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Кутявиной Н.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "СЛАВПРОМ" (ул. Дзержинского, д. 432, г. Славянск-на-Кубани, р-н. Славянский, край Краснодарский, 353560, ОГРН 1022304647386)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЙТОН" (ул. Шкотова, д. 15А, корп. А, пом. 6, г. Хабаровск, край Хабаровский, 680014, ОГРН 1032700246270) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 409655 вследствие его неиспользования,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "СЛАВПРОМ" - Мадаминов Р.А. (по доверенности от 12.02.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙТОН" - Тристан О.С. (по доверенности от 25.05.2018), установил:

закрытое акционерное общество "СЛАВПРОМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЙТОН" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 409655 в отношении товаров 32 и 33-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

В предварительное судебное заседание Роспатент не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

До предварительного судебного заседания (09.01.2018) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

С учетом мнения представителя ответчика, заявленные истцом уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, рассмотрению в судебном заседании подлежат исковые требования, в редакции, представленной в настоящем предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, представитель ответчика сообщил, что в настоящее время им осуществляется сбор доказательств фактического использования товарного знака, которые будут представлены вместе с отзывом к следующему судебному заседанию. На этом основании ходатайствовал об отложении судебного заседания.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотре