Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
рассмотрев без вызова сторон ходатайство Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск) об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения заявления Клаузера Леонида Александровича о взыскании судебных расходов по делу N СИП-788/2016 по заявлению Путаракина Юрия Глебовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клаузера Леонида Александровича (г. Омск), установил:
Путаракин Юрий Глебович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018, вынесенном в составе председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П., производство по делу N СИП-788/2016 прекращено, принят отказ Путаракина Юрия Глебовича от требований о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.
В Суд по интеллектуальным правам поступило заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клаузера Леонида Александровича о взыскании судебных расходов.
Определением председателя первого судебного состава Уколова С.М. от 27.12.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Рогожина С.П. в связи с назначением судьи Кручининой Н.А. судьей другого арбитражного суда.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2018 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2019.
28.12.2018 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство Путаракина Юрия Глебовича об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
От Арбитражного суда Новосибирской области поступил ответ на запрос, в котором содержатся сведения об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в указанную дату и время.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства Путаракина Юрия Глебовича следует отказать.
Вместе с тем суд информирует заявителя о том, что судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов пройдет 31.01.2019 в 13 час. 00 мин. (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда (Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2018 по делу N СИП-788/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Путаракина Юрия Глебовича об участии в предварительном судебном заседании по делу N СИП-788/2016, назначенном на 31 января 2019 года в 13 часов 00 минут, путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2019 г. по делу N СИП-788/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
10.06.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6881/19
20.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-624/2017
15.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
25.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
11.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
08.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
02.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
28.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
21.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
14.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
28.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017(2)
31.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
16.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
27.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
27.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
24.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
23.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
24.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
23.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
20.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
20.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016_1
18.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
18.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
16.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
29.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
29.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
27.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
21.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
15.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
15.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
26.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
18.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
24.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
22.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
26.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
12.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
04.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
24.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
23.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
21.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
07.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
31.07.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
11.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
03.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
16.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
16.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-438/2017
04.04.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
28.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
09.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
13.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
02.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
18.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
12.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016
23.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-788/2016