Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2019 г. N С01-36/2019 по делу N А41-41488/2018 "Об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ул. Комсомольская, д. 59, пом. 1, г. Подольск, Московская обл., 142100, ОГРН 1025004704108) о принятии мер по обеспечению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кварц" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу N А41-41488/2018 (судья Саенко М.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу (судьи Боровикова С.В., Коновалов С.А., Пивоварова Л.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича (г. Омск, ОГРНИП 316554300066129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц"

о взыскании компенсации в размере 850 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" (ул. Учебная, д. 79, пом. 1П, г. Омск, 644024, ОГРН 1155543018894), Федеральной налоговой службы России (ул. Неглинная, д. 23, Москва, 127381, ОГРН 1047707030513), индивидуального предпринимателя Светецкого Николая Борисовича (г. Омск, ОГРНИП 304550532300192), установил:

определением Арбитражного суда Омской области в рамках дела N А46-4808/2018 выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области исковое заявление индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - общество "Кварц") о взыскании компенсации в размере 850 000 рублей, из которых: 340 000 рублей компенсации, составляющей двукратный размер стоимости права использования произведения, определенную исходя из цены заключенного и исполненного сторонами ранее лицензионного договора от 28.11.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пожиткиным Е.А. и индивидуальным предпринимателем Светецким Николаем Борисовичем, 510 000 рублей компенсации, составляющей двукратный размер стоимости права использования произведения, определенную исходя из цены заключенного и исполненного сторонами ранее лицензионного договора от 02.11.2017 N 1-11, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пожиткиным Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" (далее - общество "Прогресс Т").

В Арбитражном суде Московской области делу присвоен N А41-41488/2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Прогресс Т", Федеральная налоговая служба России, индивидуальный предприниматель Светецкий Н.Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "Кварц" в пользу индивидуального предпринимателя Пожиткина Е.А. взыскана компенсация в размере 850 000 рублей и расходы, связанные с рассмотрением настоящего требования, в размере 17 338 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Кварц" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2019 кассационная жалоба общества "Кварц" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.02.2019.

В суд от общества "Кварц" 24.01.2019 поступило заявление о принятии мер по обеспечению кассационной жалобы в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Пожиткина Е.А. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковский счет) или иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Пожиткину Е.А. и находящееся у него или других лиц на сумму 867 338 рублей.

В обоснование заявления общество "Кварц" указало на то, что непринятие указанных обеспечительных мер может привести к значительному ущербу для ответчика и сделать невозможным или затруднительным поворот исполнения судебных актов, поскольку истец может потратить или иным образом распорядиться взысканными с ответчика денежными средствами.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Вместе с тем, обществом "Кварц" не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт исполнения судебного акта, об обеспечении поворота исполнения которого в случает отмены судебных актов судом кассационной инстанции ходатайствует заявитель.

При этом соответствующий довод заявителя носит предположительный характер и направлен на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не может быть принят судом кассационной инстанции как обоснованный.

Поскольку обществом "Кварц" не представлено доказательств того, что им действительно исполнено решение суда первой инстанции, то есть, не доказан факт перечисления им денежных средств индивидуальному предпринимателю Пожиткину Е.А., у суда нет оснований полагать, что денежные средства общества "Кварц" находятся у индивидуального предпринимателя Пожиткина Е.А., а, соответственно, нет оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению кассационной жалобы.

На основании изложенного заявление истца о принятии таких мер подлежит отклонению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) соответствующего заявления на истца.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кварц" от 24.01.2019 о принятии мер по обеспечению кассационной жалобы отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегия Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок.

Судья

Н.Л. Рассомагина