Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Боброва Александра Сергеевича (Москва, ОГРНИП 310784707600090) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 о распределении судебных расходов (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-18191/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Захарова Т.В., Валиев В.Р., Левченко Н.И.) по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Боброва Александра Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Авгуро Технолоджис" (ул. Гиляровского, д. 10, стр. 3, комн. 6, Москва, 129090, ОГРН 1067760321090)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Регистратор Р01" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279, ОГРН 1047796706836),
и приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предприниматель Бобров Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авгуро Технолоджис", обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тай Спа" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистратор Р01".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 требования предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тай Спа" выделены в отдельное производство с присвоением нового порядкового номера; выделенное в отдельное производство дел передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 в удовлетворении требования предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Авгуро Технолоджис" отказано.
16.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Авгуро Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по вопросу о взыскании судебных расходов судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта.
Так, в кассационной жалобе предприниматель не указывает, что, по его мнению, должен сделать суд кассационной инстанции при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Александра Сергеевича оставить без движения на срок до 26 февраля 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-81/2019.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2019 г. N С01-81/2019 по делу N А40-18191/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-81/2019
27.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-81/2019
28.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-81/2019
21.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65034/18
29.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-18191/17
22.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-18191/17
04.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31392/17