Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-24248 по делу N А50-10605/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-24248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Боталова Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 по делу N А50-10605/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (далее - должник) Боталов Вячеслав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 320 552 рублей основного долга и 572 833 рублей процентов за пользование займом.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2018 и округа от 03.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Боталов В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на корпоративный характер заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев