Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25317 по делу N А40-124422/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25317

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 по делу N А40-124422/2017, установил:

государственное унитарное предприятие "РЭМ", правопреемником которого стало акционерное общество "РЭМ" (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (далее - банк) о взыскании 42 344 786 руб. 81 коп. задолженности.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров от 26.12.2014 и от 24.11.2015 N 17-00022/2015 аренды нежилых помещений, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Суды исходили из следующего: банк (арендатор) при заключении с предприятием (арендодателем) договоров аренды принял на себя обязательство заключить с предприятием договоры по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию помещения и возмещению затрат по аренде земельного участка; поскольку банк указанное обязательство не исполнил, с него надлежит взыскать 42 344 786 руб. 81 коп. в возмещение понесенных предприятием расходов на коммунальное, эксплуатационное обслуживание арендованных банком по договорам аренды нежилых помещений, факт несения которых и размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева