Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24371 по делу N А40-194190/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24371

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Болдырева Санджи Няминовича (далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по делу N А40-194190/2017 по иску акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 1 983 822 руб. задолженности по договору лизинга от 13.08.2012 N 0310275, 212 649 руб. 40 коп. пени, истребовании имущества - предмета лизинга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени отказано.

Дополнительным решением от 13.04.2018 в удовлетворении требования об истребовании имущества - предмета лизинга отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018, решение от 15.03.2018 отменено, с предпринимателя взыскано 1 983 822 руб. долга, 212 649 руб. 40 коп. пени, 39 982 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы, дополнительное решение от 13.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с предпринимателя долга, пени и судебных расходов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-137766/2013, признав подтвержденным факт передачи предметов лизинга в пользование предпринимателю при отсутствии доказательств внесения лизинговых платежей в спорный период, удовлетворил иск.

Суд проверил и признал правильным расчет задолженности и неустойки.

Окружной суд выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы жалобы о том, что обязательства по уплате лизинговых платежей не наступили, отклоняются как противоречащие установленным при рассмотрении дела N А40-137766/2013 обстоятельствам.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Болдыреву Санджи Няминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева