Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23086
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу N А40-31056/2017
по иску акционерного общества "Атомэнергопроект" (далее - общество "Атомэнергопроект") к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройпром" (далее - общество "Техстройпром") о взыскании 18 616 451 руб. убытков (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Техстройпром", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество "Атомэнергопроект", обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на убытки, понесенные в связи с восстановлением модуля элегазового токопровода, поврежденного в ходе выполнения обществом "Техстройпром" работ по складированию грунта в рамках заключенного сторонами договора подряда от 08.09.2014 N 1629/08108/378ДС14-36/02/10914-Д.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду представления истцом надлежащих доказательств в обоснование факта причинения убытков ответчиком, а также подтверждающих их размер. При таких обстоятельствах суды заключили, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техстройпром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23086 по делу N А40-31056/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12330/18
22.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17048/18
28.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15924/18
20.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31056/17