Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 305-КГ18-24956 по делу N А41-15133/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 305-КГ18-24956

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу N А41-15133/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании отказа,

при участии третьих лиц: Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области, ГКУ Московской области "ДДС", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поддержка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета от 30.01.2018 N Р001-4168340708-10229694 об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность обществу, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95, площадью 787+/- 3 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 3, с видом разрешенного использования "Рынки"; обязании комитета в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка без проведения торгов по цене в размере 15% кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 27, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.16, 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области, испрашиваемый обществом земельный участок относится к территории, предназначенной для нужд размещения автомобильной дороги федерального значения, а также расположен в защитной зоне культурного наследия - братская могила советских воинов, 1941 года, в связи с чем, является ограниченным в обороте и не подлежит предоставлению в собственность.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на недоказанность нахождения земельного участка в границах земель предназначенных для указанных нужд, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова