Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-1862 по делу N А82-926/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-1862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Торг" (г. Ярославль; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2017 по делу N А82-926/2017, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2018 по тому же делу, установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2017 по делу N А82-926/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2018 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 28.01.2018 с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на нахождение общества в настоящее время в процедуре банкротства, отсутствия у конкурсного управляющего информации о принятом постановлении суда кассационной инстанции.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2018 было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 27.07.2018.

Кроме этого, как следует из постановления суда кассационной инстанции, представитель общества участвовал в судебном заседании.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как при разумном и надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он должен был знать о наличии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права на судебную защиту в судах трех инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт-Торг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова