Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24829 по делу N А40-5379/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу N А40-5379/2017, установил:

департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить кассационную жалобу на решение от 05.06.2018 в окружной суд для решения вопроса о принятии к производству.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 9, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, исходил из того, что действия заявителя по обжалованию судебного акта в суде апелляционной инстанции и последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы комитета, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков