Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25026 по делу N А76-27785/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супра" (далее - заявитель, общество "Супра") и Хохлачева Евгения Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А76-27785/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная снабженческо-сбытовая фирма "Мост" (далее - должник, общество "Мост"), установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве общества "Мост".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 общество "Мост" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Гуртовой Юрий Александрович.

Впоследствии 09.08.2018 через электронную систему "Мой Арбитр" индивидуальный предприниматель Лучкина Татьяна Александровна направила в суд заявление о намерении погасить требования кредиторов в полном объёме.

13.08.2018 через электронную систему "Мой Арбитр" Попков Сергей Иванович направил в суд заявление о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей.

26.09.2018 через электронную систему "Мой Арбитр" общество "Супра", сельскохозяйственный потребительский кооператив колхоз "Орлеанский", общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Алтайметаллсервис", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тринол", общество с ограниченной ответственностью "Компания Тринол", Юров Владимир Ильич, Старостина Тамара Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Снок-Инвест", Сахнов Аркадий Иванович, Пронина Ольга Константиновна, индивидуальный предприниматель Логачев Евгений Евгеньевич, Кузовлев Александр Михайлович, Колпащиков Аркадий Юрьевич, Иванов Дмитрий Александрович, Быков Юрий Николаевич, Хохлачев Е.Г. обратились в суд с заявлениями о намерении погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, установлена следующая очерёдность поступления и рассмотрения заявлений: Лучкина Т.А.; Попков С.И.; общество "Супра"; сельскохозяйственный потребительский кооператив колхоз "Орлеанский"; общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Алтайметаллсервис"; общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тринол"; общество с ограниченной ответственностью "Компания Тринол"; Юров В.И.; Старостина Т.П.; общество с ограниченной ответственностью "Снок-Инвест"; Сахнов А.И.; Пронина О.К.; Логачев Е.Е.; Кузовлев А.М.; Колпащиков А.Ю.; Иванов Д.А.; Быков Ю.Н.; Хохлачев Е.Г.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление апелляционного суда, изменить определение суда первой инстанции в части установления предложенной ими очерёдности рассмотрения заявлений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определили очерёдность рассмотрения поступивших заявлений о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме согласно положениям статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельство принятия заявления Попкова С.И. к производству только 30.10.2018, то есть по истечении срока оставления заявления без движения не изменило порядок рассмотрения заявлений; удовлетворение требований заявителей не повлечёт за собой восстановление сторон обособленного спора в первоначальное положение ввиду принятия Арбитражным судом Челябинской области определения от 09.11.2018, признавшего обоснованным требование указанного лица.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Супра" и Хохлачеву Евгению Геннадьевичу в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк