Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-25473 по делу N А63-1955/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-25473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу N А63-1955/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" (Ставропольский край, с. Солдато-Александровское) к администрации Советского городского округа Ставропольского края (Ставропольский край, г. Зеленокумск), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Гоннову Александру Викторовичу о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711, признании недействительным проекта межевания указанного земельного участка, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, признании отсутствующим права аренды Гоннова А.В. на данный земельный участок и погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от 11.12.2015 N 299 и от 21.01.2016 N 11, о взыскании расходов по проведению экспертизы, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, принят отказ сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" (далее - кооператив) от требований о признании отсутствующим права аренды Гоннова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и погашении в ЕГРН записи от 21.10.2016 N 26-26/029-26/029/200/2016-4151/2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судебными актами по делам NN А63-11892/2011, А63-10877/2012, А63-4485/2014, А63-2788/2016 обстоятельств, результатов проведенной по делу судебной экспертизы и пояснений экспертов, придя к выводу о недоказанности факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, отнесения части этого земельного участка (контур 2) к невостребованным земельным долям, нарушения формированием спорного земельного участка и предоставлением его в аренду Гоннову А.В. прав кооператива как собственника объекта недвижимости (кошары), а также как собственника строений и сооружений, расположенных в границах контура 3 спорного земельного участка, ввиду недоказанности принадлежности истцу на праве собственности строений и сооружений, расположенных в границах указанного контура, суды сочли, что оспариваемыми действиями (решениями) уполномоченных органов, а также совершенной ответчиками сделкой по аренде, права кооператива, а также нормы действующего законодательства не нарушены, в связи с чем, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.3, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не усмотрели оснований для удовлетворения требований кооператива.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова