Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 308-ЭС18-23059 по делу N А32-42034/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 308-ЭС18-23059

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Сериковой Жанны Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 (судья Черножуков М.В.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018 (судьи Афонина Е.И., Рассказов О.Л., Улько Е.В.) по делу N А32-42034/2017, установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Мостовский" (далее - Общество) Серикова Жанна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу о признании недействительными решений очередного собрания участников, состоявшегося 14.08.2017 по вопросам N 7, 8 и 14; решения очередного собрания участников, состоявшегося 09.11.2017 по вопросу N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савченко Григорий Владимирович и Шевцов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), указывает, что оспариваемые решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются Савченко Г.В. с долей 51% в уставном капитале и Серикова Ж.М. с долей 49% в уставном капитале.

В обоснование заявленных требований Серикова Ж.М. указала, что 14.08.2017 и 09.11.2017 состоялись общие собрания участников Общества, на которых в числе прочего были приняты оспариваемые решения, против которых она голосовала, о сдаче в аренду имущественного комплекса хозяйствующего субъекта, в связи с чем юридическому лицу причинены значительные убытки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса, статьями 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие нарушений порядка проведения и созыва спорных собраний.

Судебные инстанции верно указали, что участник Общества, голосовавший против принятия решения общего собрания, вправе оспорить сделки, совершенные с причинением хозяйствующему субъекту явного ущерба, а также взыскать убытки с директора юридического лица в случае, если он действовал в нарушение требований добросовестности и разумности.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Сериковой Жанны Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова