Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-26249 по делу N А21-2305/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-26249

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артстайл" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2018 по делу N А21-2305/2017

по иску индивидуального предпринимателя Якимчука Сергея Кирилловича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Артстайл" (далее - ответчик) о выделении земельного участка площадью 11 641,5 кв.м, обозначенного на Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 условными номерами S2 и S3, согласно третьему варианту раздела земельного участка, указанному в экспертном заключении от 22.01.2018 N 1447/06/16.1-3 (схема N 6), с установлением границ согласно данной схеме; признании за истцом права собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 11 641,5 кв.м, обозначенный на Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 условными номерами S2 и S3, с установлением границ согласно схеме, приложенной к заявлению; о прекращении права долевой собственности предпринимателя на земельный участок площадью 23 283 кв.м с кадастровым номером 39:15:120715:49, расположенный по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Рыбников,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Геаль", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11.3, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу о возможности раздела спорного земельного участка в соответствии с третьим вариантом раздела, предложенным экспертом.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артстайл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков