Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 306-ЭС19-2541 по делу N А65-10037/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 306-ЭС19-2541

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СРБ-Групп" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 по делу N А65-10037/2018, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 13.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 06.02.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого общество ссылается на то, что копия постановления суда округа была передана руководителю представителем 04.02.2019, а также что пропущенный срок является незначительным.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, довод общества о том, что копия постановления суда округа была передана руководителю представителем 04.02.2019, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СРБ-Групп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СРБ-Групп" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 по делу N А65-10037/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева