Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25014 по делу N А65-5472/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Идея Телеком" (ответчик, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 по делу N А65-5472/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеко" к закрытому акционерному обществу "Идея Телеком" о взыскании 4 500 000 рублей задолженности по договорам займа от 06.03.2013 N 15-з/13, от 23.04.2013 N 2, от 24.07.2013 N 4 и 4 650 000 рублей пени, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2018 решение от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Идея Телеком" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора и незаключенность договора от 24.07.2013 N 4, исключающую исполнение его в пользу истца.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили заключение сторонами договоров займа от 06.03.2013 N 15-з/13, от 23.04.2013 N 2, от 24.07.2013 N 4 и получение ответчиком во исполнение их денежных средств в заявленной сумме, доказательства возврата которых отсутствуют, поэтому правомерно удовлетворили иск.

Довод общества "Идея Телеком" о фактическом предоставлении займа по договору от 24.07.2013 N 4 не истцом, а другим лицом не прекращает обязанности общества по возврату денежных средств истцу, возникающей в силу названного договора, в котором другие лица, кроме истца и ответчика, не участвуют.

Вопрос о претензионном порядке урегулирования спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Идея Телеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова