Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-23094 по делу N А40-204000/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-23094

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив ходатайство акционерного общества "ФИНСТРОЙ" (Москва, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу N А40-204000/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Москва, далее - истец, управление) к обществу "ФИНСТРОЙ" (далее - ответчик, общество "ФИНСТРОЙ") о взыскании 8 469 912 рублей дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 971 393 рублей 79 копеек, установил:

общество "ФИНСТРОЙ" 07.02.2019 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указал на несвоевременное получение копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом "ФИНСТРОЙ" причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, текста постановления, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что полные тексты постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановления Арбитражного суда округа от 12.01.2018 размещены в общедоступной базе судебных актов 13.06.2018 и 12.09.2018 (соответственно), при этом постановление суда кассационной инстанции вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "ФИНСТРОЙ" на судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции.

Судом учтено также, что письмо Верховного Суда Российской Федерации о возврате первоначальной кассационной жалобы общества "ФИНСТРОЙ", которая была подана с нарушением установленного законом срока (21.11.2018), направлено заявителю 28.11.2018. Однако повторно с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель обратился лишь 07.02.2019. Доводов относительно уважительных причин столь длительного не обращения кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не может служить самостоятельным и безусловным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока; подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок ее подачи не прерывает.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку иных объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ФИНСТРОЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить акционерному обществу "ФИНСТРОЙ" кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу N А40-204000/2017 Арбитражного суда города Москвы.

Возвратить акционерному обществу "ФИНСТРОЙ" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению N 412 от 26.10.2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова