Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-12252 (2) по делу N А40-206995/2014 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-12252 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Сергеева Юрия Константиновича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А40-206995/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс", а также саму кассационную жалобу, установил:

31 января 2019 года согласно оттиску почтового штампа на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А40-206995/2014.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Сергеевым Ю.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что он не участвовал в судебном заседании суда округа и не осведомлён о порядке и сроках обжалования судебных актов в Верховный суд Российской Федерации, указывает на ошибки своего представителя.

Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указанные Сергеевым Ю.К. причины пропуска срока на обжалование в части неверного определения его представителем срока на подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве уважительных.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок - 07.08.2018, то есть без какой-либо задержки.

При этом из обжалуемого постановления суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, представитель которого участвовал в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что доказательств обратного Сергеевым Ю.К. не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сергеев Ю.К., как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названные заявителем причины не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Сергеева Юрия Константиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Сергеева Юрия Константиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А40-206995/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Сергееву Юрию Константиновичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 28.01.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк