Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-24744 по делу N А51-21029/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-24744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Береговской Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018 по делу N А51-21029/2016 о несостоятельности (банкротстве) Дудиной Александры Ивановны, установил:

финансовый управляющий имуществом Дудиной А.И. - Павлюченко А.Р. - обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и баней, заключенного Дудиным В.В. (мужем Дудиной А.И.) и Береговской Л.В. (дочерью Дудиной А.И. и Дудина В.В.), а также о применении последствий недействительности этого договора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018, заявление Павлюченко А.Р. удовлетворено, спорная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Береговская Л.В. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, что заявитель предоставил убедительные свидетельства противоправности цели отчуждения Дудиным В.В. земельного участка с жилым домом и баней, являвшихся их совместной с Дудиной А.И. собственностью.

В частности, приняв во внимание отсутствие в материалах спора надлежащих доказательств оплаты по договору купли-продажи со стороны Береговской Л.В., суды установили, что при наличии у Дудиной А.И. неисполненных денежных обязательств (впоследствии они послужили основанием для возбуждения дела о банкротстве должника и были включены в реестр требований кредиторов должника) из ее собственности безвозмездно выбыл ликвидный актив.

Кроме того, суды указали, что применение последствий недействительности сделки в виде обязания Береговской Л.В. возвратить имущество в конкурсную массу должника не нарушает прав лиц, претендующих на наследство Дудина В.В.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов по жалобе Береговской Л.В.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов