Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. N 303-ЭС18-24744 (3) по делу N А51-21029/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. N 303-ЭС18-24744 (3) по делу N А51-21029/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дудиной А.И. Павлюченко А.Р. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 по делу N А51-21029/2016 о несостоятельности (банкротстве) Дудиной А.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018, удовлетворено заявление финансового управляющего; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и баней от 08.04.2014, заключенный Дудиным В.В. и Береговской Л.В.; применены последствия его недействительности в виде обязания Береговской Л.В. возвратить в конкурсную массу полученное по сделке имущество.

Береговская Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 04.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявления Береговской Л.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление Береговской Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.06.2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое финансовым управляющим постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов