Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-24665 по делу N А43-19780/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-24665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (г. Арзамас; далее - водоканал) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 по делу N А43-19780/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по иску водоканала к открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" (г. Арзамас; далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:

водоканал обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 138 460 руб. 60 коп. долга за сверхнормативный сброс сточных вод по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 N 46.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд руководствовался пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, протоколы анализа проб сточной воды аккредитованной лаборатории, апелляционный суд установил, что в названных актах и протоколах не содержится сведений об опломбировании проб сточных вод, что влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Указав на то, что представленные водоканалом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления обществу платы за сверхнормативный сброс сточных вод, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова