Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25715 по делу N А08-3495/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 по делу N А08-3495/2017 Арбитражного суда Белгородской области по исковому заявлению Андроновой Любови Николаевны, Анненковой Татьяны Михайловны, Быкова Виктора Владимировича, Воробьевой Валентины Николаевны (правопреемник Воробьева Виктора Васильевича), Григорьевой Натальи Рудольфовны, Дембы Александры Матвеевны, Евсеева Валериана Витальевича, Елькиной Татьяны Юрьевны, Иванова Сергея Петровича, Ивановой Раисы Андреевны, Кашкиной Екатерины Антоновны, Кондауровой Татьяны Ивановны, Копчикова Михаила Юрьевича, Кривошеева Федора Ивановича, Линкиной Людмилы Ринальдовны, Лягузина Виктора Николаевича, Максименко Натальи Афанасьевны, Мартынова Николая Николаевича, Масоловой Валентины Васильевны, Михайлова Олега Николаевича, Михайловой Ольги Николаевны, Овчаровой Натальи Михайловны, Петровой Ирины Дмитриевны, Полосы Виталия Ивановича, Полосы Нины Стефановны, Романовой Марии Алексеевны, Садикова Сергея Викторовича, Светлакова Виталия Андреевича, Седых Александра Васильевича, Седых Людмилы Викторовны, Сидоровой Валентины Николаевны, Сотникова Евгения Ивановича, Харченко Валентины Максимовны, Чаусовой Надежды Евгеньевны, Шевцова Виктора Ивановича (далее - истцы) к акционерному обществу "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (далее - ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат" (Белгородская область, далее - третье лицо, общество "Оскольский электрометаллургический комбинат"), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу: Андроновой Л.Н. - 78 799 рублей 53 копейки, Анненковой Т.М. - 77 903 рубля 72 копейки, Быкова В.В. - 36 759 рублей 79 копеек, Воробьева В.В. - 101 173 рубля 68 копеек, Григорьевой Н.Р. - 62 156 рублей 51 копейка, Дембы А.М. - 84 573 рубля 62 копейки, Евсеева В.А. - 49 249 рублей 71 копейка, Елькиной Т.Ю. - 36 682 рубля 54 копейки, Иванова С.П. - 84 913 рублей 28 копеек, Ивановой Р.А. - 189 532 рубля 03 копейки, Кашкиной Е.А. - 84 913 рублей 28 копеек, Кондауровой Т.А. - 67 930 рублей 62 копейки, Копчикова М.Ю. - 139 353 рубля 55 копеек, Кривошеева Ф.И. - 89 668 рублей 41 копейка, Линкиной Л.Р. - 91 056 рублей 30 копеек, Лягузина В.И. - 192 243 рубля 65 копеек, Максименко Н.А. - 59 692 рубля 48 копеек, Мартынова Н.Н. - 104 952 рубля 79 копеек, Масоловой В.В. - 82 625 рублей 18 копеек, Михайлова О.Н. - 18 885 рублей 73 копейки, Михайловой О.Н. - 78 915 рублей 46 копеек, Овчаровой Н.М. - 120 059 рублей 43 копейки, Петровой И.Д. - 67 449 рублей 12 копеек, Полосы В.И. - 107 918 рублей 59 копеек, Полосы Н.С. - 88 021 рубль 08 копеек, Романовой М.А. - 60 797 рублей 90 копеек, Садикова С.В. - 101 895 рублей 93 копейки, Светлакова В.А. - 49 249 рублей 71 копейка, Седых А.В. - 101 173 рубля 68 копеек, Седых Л.В. - 41 481 рубль 21 копейка, Сидоровой В.Н. - 50 586 рублей 83 копейки, Сотникова Е.И. - 122 420 рублей 16 копеек, Харченко В.М. - 94 083 рубля 89 копеек, Чаусовой Н.Е. - 105 220 рублей 63 копейки, Шевцова В.И. - 6 793 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части истцами требований отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что общество своевременно не выплатило истцам надлежащую стоимость принудительно выкупаемых у истцов акций; постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А08-2788/2008 с общества в пользу истцов взысканы убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций; у истцов возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами правомерно ограничена сумма взыскания трехлетним периодом, предшествующим дате их обращения с настоящими требованиями, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, 319 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова