Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25222 по делу N А60-58476/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "СКБ-банк" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 по делу N А60-58476/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Власова Евгения Анатольевича (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными договора от 08.09.2016 в части выплаты денежных средств и расписки в получении денежных средств от 08.09.2017, совершенных между должником и Зининым А.В., применении последствий недействительности сделок в виде обязания Зинина А.В. возвратить в конкурсную массу должника 3 500 000 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 11.05.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.10.2018, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 11.05.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемые сделки, хотя и совершены с предпочтением, однако имели место ранее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве, и ответчик не знал о признаках неплатежеспособности должника. При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина