Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "СПИК Интернационале С.Р.Л." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 по делу N А56-59423/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алсим-Строй" к компании с ограниченной ответственностью "СПИК Интернационале С.Р.Л." в лице филиала в Санкт-Петербурге,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерной компании "ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", о взыскании 22 789 617 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда от 01.07.2016 N 560, 4 453 504 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 03.08.2017, неустойки начиная с 04.08.2017 по дату фактической уплаты долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ - 148 395 110 руб. 24 коп., 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания 21 621 859 руб. 05 коп. долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано. Дополнительным решением от 06.04.2018 с компании в пользу общества взыскана неустойка, начисляемая на стоимость работ, подлежащих оплате по ставке 0,01% в день начиная с 25.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 708, 740, 746, 750, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что общество выполнило работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2; выполненные работы компания не оплатила; спорные работы сданы ответчиком третьему лицу, приняты и оплачены последним.
Также суды пришли к выводу о том, что с компании в пользу общества подлежит взысканию 4 233 824 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Вместе с тем судами учтено, что пунктом 14.2 Договора предусмотрено право компании на удержание шт
