Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2019 г. N С01-631/2017 по делу N А08-3386/2016 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании с истца судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку оплата ответчиком юридических услуг подтверждается материалами дела, а размер компенсации соответствует критерию разумности и справедливости

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2019 г. N С01-631/2017 по делу N А08-3386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожин С.П.,

судей - Васильева Т.В., Лапшина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица - Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 (судья Бутылин Е.В.) и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.), принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А08-3386/2016 по иску иностранного лица - Entertainment One UK Limited" к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне (г. Белгород, ОГРНИП 304312328900580) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441, установил:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне (далее - предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441 в общей сумме 20 000 рублей, о взыскании судебных расходов и расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с предпринимателя в пользу компании по 2 000 руб. компенсации за каждое из нарушений прав на названные товарные знаки, а также распределил судебные расходы, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований. В остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2017 решение от 30.01.2017 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2017 постановление апелляционного суда от 21.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 изменено: с предпринимателя в пользу компании взыскано по 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из спорных товарных знаков, а также распределены судебные расходы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 решение от 30.01.2017 и постановление апелляционного суда от 03.10.2017 оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о распределении судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям и о взыскании с компании в пользу предпринимателя 15 000 рублей издержек по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не установлена стоимость оказанных ответчику услуг, и не дана оценка их разумности.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2016 между коллегией адвокатов "Защита" и предпринимателем был заключен договор на оказание юридических услуг адвокатом по настоящему делу с размером вознаграждения в 30 000 руб. Договор принят к исполнению адвокатом Юнюшкиным Б.М. Согласно акту выполненных работ от 21.03.2017 исполнитель подготовил заявление об ознакомлении с материалами дела, заявление о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке, отзыв на исковое заявление, участвовал в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель оплатила все оказанные услуги по договору в полном размере (30 000 руб.) о чем свидетельствует платежное поручение и квитанции.

Рассмотрев требования предпринимателя о возмещении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, с учетом критериев разумности и пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, установил сумму подлежащих взысканию судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что взысканные судом первой инстанции с компании судебные расходы в пользу предпринимателя в размере 15 000 рублей являются разумными и обоснованными.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом распределение бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулировано в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги.

Судами учтено, что сторонами согласована сумма вознаграждения в твердом размере за рассмотрение дела, вследствие чего разумность расходов на оплату услуг представителя ответчика определена судом за совокупность совершенных им действий, в том числе участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, что соответствует положениям ГК РФ, регулирующим правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг.

Судами исследовались доводы о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя истца. При этом судами дана оценка представленным сведениям о стоимости подобных юридических услуг, согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с компании в пользу предпринимателя 15 000 рублей возмещения судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в названном Постановлении от 21.01.2016 N 1.

Соответствующие критерии учтены нижестоящими судами.

Доводы компании о не установлении судами стоимости заявленных предпринимателем судебных расходов своего документального подтверждения не нашли, носят субъективный характер.

По существу доводы кассационной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Между тем переоценка судом кассационной инстанции выводов судов о фактических обстоятельствах недопустима в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом коллегия судей принимает во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, а также правовых подходов, сформулированных высшей судебной инстанцией, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 по делу N А08-3386/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина