Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2019 г. N С01-1257/2018 по делу N А01-1549/2018 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о защите исключительных прав в части обязания ответчика в течение 30 дней изменить фирменное наименование и об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения, поскольку возможность заявления искового требования о понуждении к изменению фирменного наименования предусмотрена только по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2019 г. N С01-1257/2018 по делу N А01-1549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Роснефть-Ойл" - Шатохина Артура Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018 по делу N А01-1549/2018 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (Софийская наб., д. 26/1, Москва, 117997, ОГРН 1027700043502) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Роснефть-Ойл" (ул. Гагарина, д. 27, Хакуринохабль аул. Шовгеновский р-н, Республика Адыгея, 385440, ОГРН 1020100510760) о защите исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, д. 331, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385000, ОГРН 1040100552711).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Шмавонянц В.С. (по доверенности от 28.11.2018 N 77 АВ 8508608).

Суд по интеллектуальным правам установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Роснефть-Ойл" (далее - общество) с требованием о запрете использования товарного знака и фирменного наименования "Роснефть", обязании изменить фирменное наименование в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда, и об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 обществу запрещено использование любым способом словесного обозначения "Роснефть", тождественного с фирменным наименованием компании и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 335189, а также суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, изменить фирменное наименование. На случай неисполнения обществом настоящего решения судом присуждено взыскание в пользу истца денежных средств в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что решение, принятое судом приведет к невозможности осуществления конкурсного производства в деле о банкротстве ответчика. К тому же, законом установлен прямой запрет на внесение изменений в учредительные документы ликвидируемого юридического лица.

В судебном заседании представитель компании выступил по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий общества направил письменные пояснения, в которых заявил ходатайство о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компания была зарегистрирована под своим фирменным наименованием "ПАО "НК "Роснефть" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с 07.12.1995, которой также принадлежит исключительное право на товарный знак "РОСНЕФТЬ" по свидетельству на Российской Федерации N 335189 (дата приоритета от 07.07.2006).

В то время как общество в качестве юридического лица было зарегистрировано в ЕГРЮЛ под своим фирменным наименованием "ООО СХП "Роснефть-Ойл" с 14.05.2002.

Установив, что данное юридическое лицо без согласия истца использует в своем фирменном наименовании словесный элемент, право на которое у истца возникло ранее, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, а также с фирменным наименованием компании (исключительное право на которое у истца возникло ранее, чем у данного ответчика) в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых обществом, признал исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

В свою очередь Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы пришел к следующему выводу.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного закона следует читать как "от 08.08.2001"

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного закона.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя. Отсутствие одного из них влечет отказ в защите права.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 данной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Как указывалось ранее, полагая, что ответчик в своей коммерческой деятельности незаконно использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также его товарным знаком, истец обратился в арбитражный суд с требованиями:

- о запрете использования товарного знака по свидетельству на Российской Федерации N 335189 и фирменного наименования "ПАО "НК "Роснефть";

- об обязании изменить фирменное наименование в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда;

- об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Как указано выше, суд, установив факт использования ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а также с фирменным наименованием компании (исключительное право на которое у истца возникло ранее, чем у данного ответчика) в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых обществом, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем:

- запретил обществу использование любым способом словесного обозначения "Роснефть", тождественного с фирменным наименованием истца и его товарным знаком;

- обязал общество в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, изменить фирменное наименование.

- присудил взыскание в пользу истца на случай неисполнения ответчиком настоящего решения денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части запрета обществу использование любым способом словесного обозначения "Роснефть", тождественного с фирменным истца и его товарным знаком, а также в части установления судами факта использования ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также с фирменным наименованием компании в отношении аналогичных видов деятельности, заявителем кассационной жалобы не обжалуются, в связи с этим не проверяются судом кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций не было учтено, что требование компании "об обязании изменить фирменное наименование в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда" не основано на приведенных выше положениях пункта 4 статьи 1474 ГК РФ, в соответствии с которыми именно ответчику после обращения к нему правообладателя с требованием прекратить использование фирменного наименования принадлежит право выбора способа, посредством которого им будет прекращено нарушение исключительного права истца на фирменное наименование.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

Таким образом, возможность заявления искового требования о понуждении к изменению фирменного наименования предусмотрена только по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, определенных в пункте 5 статьи 1473 ГК РФ.

В связи с этим, поскольку, требование компании "об обязании изменить фирменное наименование в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда" не основано на положениях пункта 4 статьи 1474 ГК РФ, судебная неустойка в размере 1 000 рублей, присужденная судом в пользу истца за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, на случай неисполнения обществом с настоящего решения, не может быть признана соответствующей положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Также Суд по интеллектуальным правам обращает внимание судов на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2018 по делу N А01-2412/2017 общество было признано банкротом, и в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Тогда как согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку при принятии судебных актов судами были неправильно применены положения статей 308.3, 1473, 1474 ГК РФ, учитывая, что установление фактических обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018 по делу N А01-1549/2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу, с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных требований и возражений к ним, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего предприятия обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018 по делу N А01-1549/2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу прекратили свое действие, введенное определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 приостановление исполнения названных судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018 по делу N А01-1549/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу отменить в части удовлетворения требования обязать общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Роснефть-Ойл" (ИНН 0108003624, ОГРН 1020100510760, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Гагарина, 27) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, изменить фирменное наименование и присуждения в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502, г. Москва, Софийская набережная, 26/1) на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Роснефть-Ойл" (ИНН 0108003624, ОГРН 1020100510760, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Гагарина, 27) настоящего решения взыскания денежных средств в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин