Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-681 по делу N А40-255089/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-255089/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании 9 552 816 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу (покупатель) в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными во втором абзаце пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2014, заключенного по свободному согласию сторон, и исходили из отсутствия на стороне департамента (продавец) неосновательного обогащения, установив, что оплата пени произведена покупателем в связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты нежилого помещения, добровольно, при отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с размером начисленной неустойки по договору, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Витязь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова