Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-32 по делу N А41-71308/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-32

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу N А41-71308/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (г. Москва) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Лечебно-реабилитационный центр "Подмосковье" Федеральной налоговой службы" о разделе земельных участков,

третьи лица: Федеральная налоговая служба, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества) и Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Лечебно-реабилитационный центр "Подмосковье" Федеральной налоговой службы" (далее - учреждение) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060109:26, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:0027 согласно межевого плана раздела данного участка от 03.12.2013 с выделением доли в натуре из этого участка в виде вновь образованного участка, соответствующего участку с условным кадастровым номером 50:12:0060110:0027/ЗУ2 площадью 8 057 кв.м, указанному в межевом плане раздела исходного участка от 03.12.2013; признании права собственности на выделенную долю в виде вновь образованного участка, соответствующего участку с условным кадастровым номером 50:12:0060110:0027/ЗУ2 площадью 8 057 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды руководствовались статьей 11.2, частью 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из того, что общество не реализовало свое право на приобретение испрашиваемых земельных участков из государственной собственности в порядке, установленном как земельным законодательством, так и соглашением сторон в рамках инвестиционных соглашений.

Поскольку право собственности общества не было зарегистрировано в установленном законом порядке и не возникло в силу закона, суды, исходя из положений вышеприведенных норм и разъяснений, пришли к правомерным выводам о том, что оно не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Как обоснованно указано судами, общество не лишено возможности процессуальной защиты своих прав и интересов путем предъявления соответствующих требований к ответчикам в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова