Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 309-ЭС14-1690 (8) по делу N А07-4656/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 309-ЭС14-1690 (8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Жаринова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 по делу N А07-4656/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - должник), установил:

Жаринов В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2014 о признании недействительным договора купли-продажи станков, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки", а также о применении последствий недействительности этого договора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018, заявление Жаринова В.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жаринов В.Н. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда первой инстанции от 23.04.2018, постановления судов апелляционной инстанции от 05.07.2018 и округа от 25.10.2018, направив этот вопрос на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление Жаринова В.Н. без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 311 АПК РФ и указали, что по смыслу положений этой статьи приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, о них он был осведомлен ранее, доводы заявителя сводятся к несогласию с результатом оценки и исследования доказательств, отраженном в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2014.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы Жаринова В.Н. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов