Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-25232 по делу N А53-3896/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-25232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Горловой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 по делу N А53-3896/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.08.2014, заключенного между должником и Горловой Еленой Юрьевной, и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2018 и округа от 15.11.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горлова Е.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 19, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника, а также соблюдения конкурсным управляющим сроков давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

В частности, судами установлено, что спорная сделка совершена в период подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев