Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2018 по делу N А56-6676/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" к Полонянкину Александру Ивановичу (г. Воронеж) о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия требуемых законом условий для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Пункт 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве, на котором основан рассматриваемый иск, предусматривает возможность предъявления регрессных требований в случае причинения убытков в результате умышленных действий страхователя или незаконного получения арбитражным управляющим материальных выгод.
Поскольку доказательств причинения возмещенных посредством страховой выплаты убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего страховщик не представил, его иск правомерно отклонен судом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25576 по делу N А56-6676/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14215/18
06.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15901/18
12.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6676/17
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14540/17
27.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24478/17