Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25501
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - ООО "Строй-Альянс") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по делу N А60-67119/2017 по иску ООО "Строй-Альянс" к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" (далее - ЗАО "Уралмостострой") о взыскании 148 913 руб. 66 коп. долга по договору аренды строительной техники от 31.01.2017 N 31-01-17, 1 527 801 руб. 69 коп. пени, 5 182 974 руб. штрафа, 468 207 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы 11 279 580 руб., начисленной на основании договора за простой строительной техники (с учетом уточнения); по встречному иску о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 3 983 886 руб. 34 коп., неустойки в сумме 82 381 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 625 руб. 06 коп. за период с 08.02.2017 по 30.03.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "НовосибирскАвтодор", общества с ограниченной ответственностью "Бауэр технология", установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, с ЗАО "Уралмостострой" взысканы долг по договору аренды строительной техники от 31.01.2017 N 31-01-17 в сумме 148 913 руб. 66 коп., договорная неустойка в сумме 1 527 801 руб. 69 коп., 2 490 000 руб. - сумма простоев в соответствии с пунктом 8.4 указанного договора, 8 789 580 руб. - сумма простоев в соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2017 N 1 к указанному договору, штраф в соответствии с пунктом 6.3 в сумме 5 182 974 руб., в остальной части в первоначальном иске отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.
При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25501 по делу N А60-67119/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8332/18
20.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13400/18
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8332/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-67119/17
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-67119/17
02.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13400/18
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8332/18
14.06.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-67119/17
21.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13400/18
29.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13400/18
08.02.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-67119/17
21.01.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8332/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8332/18
19.10.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13400/18
25.07.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-67119/17