Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25685 по делу N А46-17714/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25685

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Пласт" (далее - общество "Интерьер-Пласт") на определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу N А46-17714/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий Трофимов А.А. обратился в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 заявление управляющего удовлетворено, возмещение понесенных Трофимовым А.А. расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на недвижимое имущество отнесено к первой очереди текущих платежей.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Интерьер-Пласт" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.7 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что в рассматриваемом случае применение такой исключительной меры как отступление от очередности погашения текущих платежей является обоснованным, поскольку эта мера была направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и поспособствовала достижению целей процедуры конкурсного производства.

Оставляя определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 59 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понесенные Трофимовым А.А. расходы сами по себе относились к первой очереди текущих платежей.

С этим выводом Восьмого арбитражного апелляционного суда согласился окружной суд.

Оснований для передачи кассационной жалобы общества "Интерьер-Пласт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поскольку заявитель не обосновал каким образом принятыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов