Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 302-ЭС19-109 по делу N А19-15840/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 302-ЭС19-109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018 по делу N А19-15840/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "К-Систем" к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о взыскании 500 681, 36 руб. задолженности по договору подряда от 04.12.2014 N 5/14, 577 786, 29 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шункова Александра Николаевича, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 500 681, 36 руб. задолженности, 119 135 руб. - неустойка за период с 09.07.2015 по 06.02.2017, а также неустойка, начисленная за период с 07.02.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество "Искра") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Искра" обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда, общество с ограниченной ответственностью "К-Систем" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 702, 711, 720, 721, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом экспертных заключений и представленных актов приема-передачи, подписанных без замечаний сторонами спора, что истцом фактически выполнены работы на заявленную к взысканию сумму, оплата работ не произведена в полном объеме в установленные договором сроки, обоснованно частично удовлетворили заявленные исковые требования, снизив при этом размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертными заключениями и отсутствии оснований для взыскания задолженности свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Довод об отсутствии оснований для взыскания неустойки до момента фактической оплаты задолженности в связи с прекращением действия договора основан на ином толковании норм права и противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий, при прекращении действия договора подряда обязательства ответчика по оплате задолженности и неустойки не прекращаются.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Искра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова