Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26383 по делу N А40-141847/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26383

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу N А40-141847/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - предприятие) к обществу о взыскании неустойки в размере 194 101 руб. 87 коп., установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 и постановлением суда округа от 07.11.2018, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 155 281 руб. 50 коп. неустойки.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дела N А40-149769/2017 обстоятельства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества, нарушившего обязательства по договору, к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, снизив ее размер применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении им сроков поставки в результате действий самого предприятия по заключению договора и о вынужденном подписании договора рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева