Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26051 по делу N А41-57657/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по делу N А41-57657/2017 по иску АО "Росагролизинг" к закрытому акционерному обществу "Тропарево" (далее - ЗАО "Тропарево", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Ефремова И.А., судебного пристава ФССП по Смоленской области Лесковой Ю.С., установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что факт принадлежности имущества истцу, нахождение спорного имущества у ответчика, а также наличие препятствий со стороны ответчика на его вывоз не подтверждены документально. Истцом также не представлено доказательств идентичности истребуемого имущества (идентифицирующие признаки имущества в представленных документах отсутствуют).

Довод о неправомерном отказе в назначении судебной экспертизы был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан неосновательным. Суд отметил, что заявляя соответствующее ходатайство, истец не представил надлежащее обоснование необходимости назначения судебной экспертизы.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Росагролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева