Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-24025 по делу N А45-12591/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-24025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018 по делу N А45-12591/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - Нефтебаза) к обществу с ограниченной ответственностью "Леском" (далее - Общество) о взыскании 2 879 000 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нефтебаза, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из недоказанности наличия на стороне Общества неосновательного обогащения, установив, что спорные денежные средства были перечислены ответчику не истцом, а иной организацией (обществом с ограниченной ответственностью "Камом") во исполнение ранее возникшего между ними обязательства, что следовало из содержания назначения платежа и не было опровергнуто.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 Нефтебазе предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Новосибирской области.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова