Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2019 г. по делу N СИП-788/2016 "О приостановлении производства по заявлению"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Васильевой Т.В., Голофаева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда заявление Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-788/2016 по заявлению Путаракина Юрия Глебовича (г. Новосибирск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клаузера Леонида Александровича, при участии в судебном заседании:

от Путаракина Ю.Г. - Слесарюк Н.В. представитель по доверенности от 18.07.2017 серия 55 АА N 1657944;

от Клаузера Л.А. - Клаузер П.А., лично, Касимова А.А. представитель по доверенности от 17.05.2018, Клаузер Н.Т. представитель по доверенности от 28.11.2016 серия 55 АА 1442934), установил:

Путаракин Юрий Глебович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.04.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 по делу N СИП-788/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018, вынесенном в составе председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П., производство по делу N СИП-788/2016 прекращено, принят отказ Путаракина Ю.Г. от требований о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

В обоснование заявления об отказе от иска Путаракин Ю.Г. указал на факт утраты им интереса к дальнейшему рассмотрению настоящего спора, поскольку к настоящему моменту патент Российской Федерации N 2397624 на изобретение уже не действует, поскольку вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 по делу N СИП-540/2017 оставлено в силе решение Роспатента от 02.09.2017 о признании недействительным патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

В Суд по интеллектуальным правам поступило заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клаузера Л.А. о взыскании судебных расходов.

Определением председателя первого судебного состава Уколова С.М. от 27.12.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Рогожина С.П. в связи с назначением судьи Кручининой Н.А. судьей другого арбитражного суда.

Судебное заседания проведено в отсутствие представителя Роспатента, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу для вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-540/2017.

Как следует из материалов дела, Путаракин Ю.Г., заявляя об отказе от исковых требований, указал на факт утраты им интереса к дальнейшему рассмотрению настоящего спора, поскольку вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 по делу N СИП-540/2017 оставлено в силе решение Роспатента от 02.09.2017 о признании недействительным патента Российской Федерации N 2397634.

Между тем, постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 по делу N СИП-540/2017 отменено.

Дело N СИП-788/2016 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, которое в настоящее время не рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. В соответствии с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя; судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеет значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика/третьего лица к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого (в том числе) арбитражным судом.

В силу изложенного, с учетом мнения Клаузера Л.А. и его представителей, не возражавшие против приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения дела N СИП-540/2017, так как в рамках этого дела буде рассмотрен вопрос о правомерности решения Роспатента от 02.09.2017 о признании недействительным патента Российской Федерации N 2397634, то есть, по сути, будет установлены обстоятельства действительности (недействительности) названного патента, на что Путаракин Ю.Г. указывал при отказе от иска, в связи с чем, производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-540/2017 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по заявлению Клаузера Леонида Александровича о взыскании судебных расходов по делу N СИП-788/2016 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-540/2017.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев