Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 304-ЭС17-9441(7) по делу N А45-7583/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 304-ЭС17-9441(7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу союза "Сибирский центр медиации" (далее - союз) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу N А45-7583/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Окладного Вячеслава Николаевича и Окладной Виктории Николаевны (далее - должники) союз обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия Пестовой Анастасии Павловны и финансового управляющего имуществом должников Тагильцева Александра Валериевича.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2018 и округа от 11.12.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что союз является лишь участником обособленного спора по оспариванию сделки, заключенной им и должниками. При этом правами лица, участвующего в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе и правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, не обладает.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев