Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-26176 по делу N А24-5492/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-26176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (г. Вилючинск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018 по делу N А24-5492/2017, установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) о признании заключенных сторонами договоров на содержание и обслуживание многоквартирных домов от 20.08.2012 N 1А, от 20.08.2012 N 9А, от 20.08.2012 N 13А, от 20.08.2012 N 14А, от 20.08.2012 N 16А, от 20.08.2012 N 17А, от 20.08.2012 N 18А, от 20.08.2012 N 19А, от 01.09.2012 N 20А, от 30.10.2014 N 24 прекратившими свое действие (расторгнутыми) с 08.02.2017; от 20.08.2012 N 3А, от 20.08.2012 N 4А, от 20.08.2012 N 5А, от 20.08.2012 N 6А, от 20.08.2012 N 7А, прекратившими свое действие (расторгнутыми) с 14.02.2017 в силу одностороннего отказа.

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом", общество с ограниченной ответственностью "Полимир Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Решением от 21.05.2018 N 1/2018 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" данное общество переименовано на общество с ограниченной ответственностью "УправКом К".

Решением суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018, в исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе общество оспаривает мотивировочную часть постановления округа, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Придя к выводу, что обязательства сторон по спорным договорам прекращены в феврале 2017 г. с момента возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, избранной по результатам проведенного органами местного самоуправления открытого конкурса, в силу императивных норм статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", суд округа в удовлетворении требований отказал

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова